当前位置:主页 > 非主流模块 >

市民45万买字画只值8000多元 拒付余款反遭卖家起诉

时间:2017-03-13 16:37 来源:未知 作者:QQ克隆

  苏州市民朱某花20万从许某处买了31幅名人字画,鉴定下来大多数都是赝品,只值8000多元。原来还有25万余款未付,恼火的朱某谢绝支付,结果被卖家许某告上法院。日前,这起买卖合同纠纷案经苏州吴中法院一审、苏州中院终审,终极法院认定买卖合同显失公平,变更合同价款为20万元。这就意味着,朱某余款不需要再付了。

  通信员 马俐 扬子晚报记者 于英杰

  45万买的字画实际只值8000多元

  许某是走乡串户收购、买卖古董字画的个体户,俗称“产地皮”。2014年9月,朱某经人介绍向许某买了一批字画,共31件。双方谈妥这批字画价款为45万元,朱某当场支付了20万元,并写下了一张欠条:“今欠许某字画钱贰拾伍万元,欠款在11月底前全体付清。”同时他还写了一份证明,称“今和许某本着双方自愿成交一批字画,无论价值多少,东西真假,未来都不予退货,不发生纠纷”。

  买来字画的第二天,澳门葡京赌场,朱某请了几位懂行的专家来甄别。专家们认为,字画绝大多数是赝品,仅有的真迹也与售价相距甚远。尔后朱某屡次与许某协商,认为字画是赝品,不愿支付余款。许某表现,早有合同约定真假自负,不得反悔。无奈之下,朱某向公安机关报案,称许某在字画交易中存在诈骗行为。

  公安机关将31件字画委托吴中区价格认证中心进行鉴定,成果鉴证价值仅为8150元,其中真品15件,约占47%。赝品中,鉴定价格最高的单件字画为400元;真品中,鉴定价格最高的单件字画为300元。经审查,公安机关以朱某控诉的诈骗案没有犯罪事实,决议不予立案。

  买家拒付25万余款,假画卖家反起诉

  没想到,许某反而将朱某告上法院,要求其支付余款25万元。朱某认为在交易之时,许某保障字画为真品,而实际上大部分为赝品,实际价值远低于交易价钱,存在讹诈行为。许某将市值不到万元的字画以45万元的高价销售给他,有违诚实信用原则,亦显失公平,故许某之诉请应予驳回。

  同时朱某提起反诉,要求撤销双方的买卖合同,许某退还已付画款20万元;如不能撤销,申请法院对双方交易价款进行调整,变革至双方“两不来去”。对此,许某称其从未向朱某许诺字画为真品,字画行业存在“买卖自愿、真假自鉴”通例,交易习惯不允许成交后容易反悔,故不存在显失公平的情况,朱某之诉请应予驳回。

  <<裁定

  “真假自负”显失公平, 法院不予支持

  吴中法院一审以为,字画交易行业之所以存在“真假自负”、“买假不退”的交易习惯,是由于字画买卖拥有高危险、高利润的行业特色,且辨别字画真伪需要专家、时间和费用,交易本钱较高。买受人朱某向出售人许某出具“真假自负”证明,等于这一行业交易习惯的体现。但此类交易同样应当合乎法律确立的老实信用和公正的根本原则。

  详细到本案中,交易所涉字画仅有一半不到系真品,即便真品也价值低廉,甚至低于部分赝品的价格,与45万元的总价完全不能对应。对买受方而言,此种情形下的交易非但在结果上显失实体公平,且自交易之始即无概率意义上的程序公平可言。故在本案中,如仍要求买受人坚守“真假自负”、“买假不退”的交易习惯,则有悖于诚实信用、公平正义与仁慈风气。本案所涉交易因显失公平,在合同价款上可变更,在依据交易的详细情形,充足斟酌买卖双方在订立合同时的信息不对称、权力、义务不平等,衡量了双方认识才能与好处的情形下,法院作出判决,将本起交易价款调整为20万元。

  宣判后,许某向苏州中院提起上诉。日前,苏州中院裁决驳回上诉,维持原判。

【编辑:叶攀】