当前位置:主页 > QQ活动 > 会员 >

当碰撞测试走向应试,成果还可托吗?

时间:2016-07-22 13:55 来源:未知 作者:QQ克隆

最近一段时光,有关碰撞测试的新闻和话题真不少,当然最值得关注的仍是一则有关丰田RAV4在美国IIHS测试中涉嫌『舞弊』的消息,引起了轩然大波。在良多美国人和部分国人眼中,丰田就是牢靠性和安全性的代名词,但是万万没想到丰田正副驾驶座的安全碰撞表示会有如此大的差距:驾驶员侧优良,副驾驶侧差,这也让丰田陷入了另一场信赖危机。

在咱们看来,类似丰田RAV4之所以会涌现如此相去甚远的结果,实在更多是应用了测试规矩的BUG,美国IIHS当初的小重叠碰撞测试和E-NCAP不太一样,他们只检测驾驶员侧,一些厂家为了应答这一项测试时,便刻意加强了驾驶员一侧,以取得更好的成绩,而副驾驶一侧的各项安全机能,则被疏忽掉了。当然就本次IIHS测试而言,呈现反差的不止RAV4一款产品,斯巴鲁森林人和日产奇骏也撞出了差别较大的成果,独一无二,三款正副驾驶侧碰撞表现出现反差的产品都是日系车,所以有对于日系车是否安全的探讨又开端浮出水面。

上一页010203下一页单页阅读

 

我们无意于在本篇文章中讨论哪个国度的汽车产品更加安全可靠,只是就近年来有关安全碰撞测试的一些问题表白本身的主意。随着世界汽车工业的进一步发展,人们对汽车安全的诉求逐渐提升,所以各家厂商为了本人的产品在安全性方面受到宽大消费者的关注,一次又一次的将产品送到各种规则下的碰撞测试机构进行检测,试图通过大批的测试结果向人们展现产品的优胜的安全性能。从全部汽车大工业的发展趋势来看,这种做法无可非议,但是许多人都加入过期末考试,也都有过老师划重点的阅历。

对考试来说,必定有重点和非重点之分,老师的盼望考核的重点对象必然引发学生们刻意的逢迎和增强这部门内容的学习跟温习,以获得终极的好成就,尤其是整本书很难被悉数消化的情形下。当然对于汽车平安测试亦是如斯,前多少年就有爆出局部中国车企向C-NCAP送检的车辆是经由专门加强的『测试专供车』,和面向花费者销售的量产车是完整不同的两个版本,保险性也不可等量齐观。这在当年算得上是一件群体丑闻,自此之后,测试专供变成了历史,然而并不象征着这种相似于期末测验划重点式的投契行动已经匿影藏形。

本次IIHS测试也再次向我们明示了这样一种极度应试的情况,那就是测试机构重点测试哪部分,厂商就重点加强哪部分,当然这倒是和量产车别无二致,也很难给它们戴上特供的帽子,但是我们也发现了另一个问题至少在国内销售的绝大多数产品中,副驾驶侧的安全配置相比于正驾驶侧都是绝对较少的,不论是安全气囊(气帘)的数目还是整体构造的设计,这仿佛已经成为一个行业规则了,可能厂商认为正驾驶侧需要的安全掩护要更多吧。

上一页010203下一页单页浏览

 

但我们并不这么认为,从人的行为习惯上来说,趋利避害是本能,所以我们发明一种情况,那就是在产生碰撞时,绝大多数驾驶员的第一反映是向左打轮,那么问题来了,向左打轮,碰撞的重灾区在哪里,岂非不是副驾驶侧和右侧车身吗?这样的情况下,能说驾驶位比副驾驶侧须要更多的安全维护吗?至少我们以为正副驾驶侧在安全性能上是不应当有所辨别的。

再说回这些目前国内外的碰撞检测标准,IIHS、E-NCAP、C-NCAP是我们经常用来比拟的三个检测机构或者标准,对于我们海内的C-NCAP,其实我们很难去评估什么,固然说跟着中国汽车产业的发展和与国际汽车工业的逐步接轨,这个标准的可托度有了相称大的晋升,但是比拟于前两者标准,C-NCAP的整体水温和检测内容还是有所欠缺。除此之外,IIHS、E-NCAP的整体认可度较高,检测内容也更加丰盛,但是仍然无奈做到事无巨细,检测到过细入微,也正由于如此,才会出现RAV4这样应试式的钻了规则的空子,所以说,出现这样令人唏嘘的结果,仅仅说厂商唯利是图或者冷视驾乘者安全显然是不完全的,规则有漏洞可寻或者也是一个不可避讳的起因。

汽车厂商为了寻求产品的安全性所做出的尽力是不可被疏忽的,但是因为成本、价钱、产品定位的综合影响,再加上碰撞测试尺度自身的破绽,必将促使一些车企花更少的本钱撞出更高的安全评分,这也算是在规则内的厚此薄彼。但这毕竟不是一个久长之策,一直爆出的碰撞测试丑闻,也让人们对这些碰撞测试的结果心生猜忌。不外既然IIHS能爆出RAV4等车型的问题,至少阐明这些测试机构的标准和科目也在进一步完美,将来想要通过时末考试式的有的放矢或将更加艰苦。

上一页010203下一页单页阅读